Dans la jungle des multi

Les multi sont-elles des êtres naturellement mauvais ? C’est une question que certains posent ouvertement. Mark Achbar et Jennifer Abbott traitent le sujet dans leur impressionnante fresque, le film The Corporation[i]. Ils comparent la multinationale à une personne et constatent avec horreur qu’elle réunit tous les caractères d’un être psychopathe : méchanceté, incapacité à entretenir une relation durable, désintérêt de la sécurité d’autrui, mensonge et omission à des fins égoïstes, incapacité à ressentir de la culpabilité, mépris des règles de la vie sociale.

Ce documentaire tend à démontrer que la multi, bien qu’étant un groupe composé d’êtres humains que nous présumons dotés de valeurs et d’intentions moralement positives, forme à son tour un être séparé et foncièrement mauvais, dangereux pour la société.

L’évaluation annuelle (que nous avons déjà brièvement abordée récemment) est un rite initiatique, par lequel chaque individu employé d’une multi passe une heure d’introspection avec son supérieur direct, suivant méthodiquement le rythme d’un formulaire à cases. L’instant est attendu durant des mois par l’évalué, car c’est en gros la seule fois où sa hiérarchie lui donne la parole à titre personnel. C’est une immense barbe pour le supérieur, qui procède généralement à deux ou trois reports de date. En fait, l’évalué aura, accessoirement, deux ou trois minutes pour exprimer ses éventuelles doléances qui seront consignées dans ledit formulaire. Les seules critiques qui passent dans le format du questionnaire concernent en général des questions pratiques, comme l’équipement de la place de travail, ou très générales, comme l’ambiance du site. Si l’atmosphère se prêtait à un sincère critique du management, ce qui n’est jamais le cas, on ne pourrait consigner de telles observations que de manière illisible au fond du formulaire signé de part et d’autre. Le formulaire va alors finir sa vie dans un obscur tiroir des HR, et chacun repart de son côté. On ne parle pas de salaire dans un entretien d’évaluation (ce sujet, jugé trivial, ternirait la solennité de l’instant).

Les multi font de la politique. Certes, avec le ton et dans les circonstances qu’elles jugent appropriés, mais elles ne dédaignent pas de descendre quelquefois dans l’arène des partis. Une légende à vérifier dit qu’aux Etats-Unis, Coca-Cola est le fournisseur des Démocrates, tandis que Pepsi-Cola désaltère les Républicains. Ainsi, à chaque changement de majorité présidentielle, la Maison Blanche (imitée sans doute par bien des édifices gouvernementaux) vit un remplacement intégral de tous les distributeurs de boissons.

Cette anecdote ne rejoint bien sûr pas l’échelle des appuis que les grandes compagnies peuvent donner aux partis à l’approche des grandes élections. La forme de cette contribution à la vie publique peut varier largement d’un pays à l’autre, mais il est certain que les multi jouent un rôle déterminant dans la coloration politique de presque tous les gouvernements dans le monde.

Le manque de flexibilité qui caractérise naturellement les multi est parfois tout bonnement stupéfiant. Elles vont presque toujours manquer de bonnes occasions, sur leurs marchés, sur le marché du travail ou ailleurs, parce que la bonne attitude, celle qui est dictée par le bon sens, est éventuellement contraire aux directives, ou qu’il est indispensable de valider l’application de celles-ci.

Par exemple, au moment d’engager un(e) excellent(e) stagiaire qui a fait ses preuves et montre des signes de fatigue après avoir créé de la valeur pour un pseudo-salaire de misère, le département HR va s’empêtrer dans un discours de catégories de postes, cherchera à valider le principe de l’engagement et le niveau de rémunération formellement applicable, et quand enfin la multi arrive vers le jeune prodige avec une offre généralement insultante, il est trop tard et l’oiseau s’est envolé vers une PME qui a promptement offert ce qu’elle pouvait.

La multi peut exercer son pouvoir sur les individus en procédant à des évaluations personnelles aussi souvent qu’il le désire, mais en général lors des grands événements (arrivée, départ, mutation, promotion) et chaque année pour l’évaluation annuelle. L’évaluation est l’occasion pour l’individu de réaliser qu’il n’est qu’un pion dans l’immense échiquier, ce qui contribue à le garder humble.